Финомбудсмен планирует ввести систему автоматического расчёта ущерба при ДТП
Финуполномоченный в России начал занимать особое место в урегулировании споров со страховыми компаниями. Известны случаи, когда финомбудсмен, вопреки судебной практики, принимал обоснованные решения в пользу клиента. В этой связи можно сказать, что институт финансового уполномоченного развивается в нашей стране, так, планируется разработать АИС, которая с помощью искусственного интеллекта и мобильного приложения позволит провести экспертизу и сформировать экспертное заключение без участия специалиста.
Руководитель АНО «СОДФУ» Ольга Крайнова на заседании Совета службы финансового уполномоченного прочитала доклад о перспективах внедрения «Информационной системы автоматического расчета ущерба при дорожно-транспортном происшествии». Его основной стало повышение качества и оптимизация проведения экспертиз при аварии для досудебного порядка между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Достижение цели будет достигаться введением полной автоматизации процесса по созданию экспертного заключения для расчета ущерба при ДТП.
Особенность проекта заключается во внедрении передовых цифровых технологий на основе нейронных сетей в экспертную деятельность. За сбор данных будет отвечать мобильное приложение, оно обеспечит сбор и обработку фотоматериалов и видеоматериалов пострадавшей стороны, поможет распознать повреждения, обработает части автомашины от внешних воздействий, например, загрязнений или солнечных бликов, а также обеспечит защиту от фальсификаций. Мобильное приложение сможет идентифицировать транспортное средство, поврежденные детали, лицо водителя и специалиста, проводящего осмотр. Приложение будет функционировать при взаимодействии с государственными информационными системами (Госуслуги, Мос.ру, ЕАИСТО).
Как страховщики восприняли решение финомбудсмена?
Для урегулирования спорных ситуаций между страховыми компаниями и страхователями введен претензионный порядок. Клиент направляет претензию страховщику, а в случае отсутствия ответа от него или при отказе в удовлетворении требований клиент в праве обратиться за судебной защитой. Возникает вопрос о сроках оплаты: страховщик должен выплатить страховое возмещение или направить машину на ремонт в течение 20 суток, при пропуске этого периода начинают начисляться пени. Порядок начисления заявительный – по решению суда.
Как Верховный суд трактовал вопросы урегулирования споров по выплатам ОСАГО с участием финансового уполномоченного?
Верховный суд напомнил, что за судебной защитой потерпевший обращается в том случае, когда ответ на претензию из СК и ответ на заявление от омбудсмена его не удовлетворили.
Страховщик выплатил потерпевшему страхователю денежную сумму в качестве компенсации за ущерб в рамках договора ОСАГО, клиент с этим не согласился и заказал независимую экспертизу, которая посчитала сумму выше выплаченной. Тогда клиент отправил требование выплатить разницу, сославшись на результаты заключения эксперта, но страховщик отказал в выплате. Пострадавший направил заявление финуполномоченному. И тот посчитал соразмерным выплатить разницу между сумой, рассчитанной независимым экспертом, и уже произведенной выплатой.
И страховщик произвел выплату, однако автовладелец потребовал дополнительно взыскать со страховой организации неустойку, начиная со дня, когда страховщик выплатил компенсацию в недостаточном объеме. Страховщик ответил отказом. Тогда автолюбитель снова обратился к финуполномоченному, но он решил, что СК выполнил все обязательства перед клиентом.
После этого заявление потерпевшего рассматривал Верховный суд, который вынес решение в пользу заявителя. В доводах он указал, что неустойка начисляется не с момента, когда страховщик отказал в выплате по решению финомбудсмена, а когда отказался расплатиться с пострадавшим в ДТП.
Он подчеркнул, что по закону об ОСАГО страховая компания должна произвести выплату или выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля в течение 20 суток с момента получения заявления. Если это требование нарушено, то взыскивается неустойка в размере одного процента от спорной суммы за каждый день просрочки.
Выплата денег по решению финуполномоченного в установленный срок не отменяет его обязанности выплатить неустойку за просрочку, так как закон об ОСАГО был нарушен.
Подведем итоги
Споры о выплатах по ОСАГО стали довольно популярными в последнее время, так как еще в начале года шли разговоры о том, как рассчитывать выплату – с износом или без. Это говорит о том, что вопросы остаются открытыми. Существует множество своих нюансов и особенностей, так как в спорах участвуют, помимо страхователя, еще три субъекта – страховая компания, финомбудсмен и суд. И каждый обладает рядом определенных полномочий и вправе отстаивать свою точку зрения.
С целью оптимизации процесса расчета, а также для снижения числа спорных ситуаций концепция института финансового уполномоченного по введению АИС кажется актуальной и вполне реальной. Но тут будут возникать иные вопросы по защите информации, сбоя в работе программы и утечки данных. За процессом внедрения мы будем следить на нашем ресурсе.
Специально для “Ovalins.com”, Татьяна Пономарева
Свежие новости страхования и финансов на нашем информационно-аналитическом сайте Ovalins.com – “Страхование без углов”!
Источник: rg.ru, news.myseldon.com
